julio 2008
El Encuentro nos dejo, además del trabajo sobre instrumentos y sobre criterios de abordaje de los proyectos, reflexiones y pistas en relación a distintas instancias del ciclo de proyecto que, a modo de introducción o en clave de lectura de la sistematización compartimos:
1) Viabilidad. Un buen abordaje de la fase de viabilidad, tomándola como pre-diagnóstico o fase de consultas a los distintos organismos y actores involucrados, le confiere al proyecto un soporte muy importante para su formulación. Por ello es importante no reducirla al cumplimiento de requisitos formales.
2) Mesa de Gestión: Si bien el Reglamento Operativo plantea la obligatoriedad de su constitución en las fases iniciales del proyecto, hemos reflexionado sobre la oportunidad que supone su continuidad en todo el Ciclo del Proyecto.
3) Formulación: La experiencia acumulada nos permiten visualizar dos grandes desafíos: Efectivizar la participación de la Comunidad y abordar la calidad del Espacio Público que se genera.
4) Plazos: Cómo aprovechar a favor del proyecto los plazos entre formulación y comienzo de la ejecución.
5) Ejecución: Se ha reafirmado como un aporte central de la modalidad de operación del Programa la constitución de los equipos de campo que acompañan el proyecto. Por ello es importante visualizar el gerenciamiento como una instancia de mirada integral del proyecto sin reducirlo al cumplimiento de requisitos formales.
lunes, 14 de julio de 2008
martes, 24 de junio de 2008
ENCUENTRO UEP- UEM - UCN EL 28 - 29 y 30 DE MAYO EN VILLA GIARDINO
Más de 60 personas de cinco Unidades Ejecutoras y la Unidad de Coordinación nacional de la Región Centro-Cuyo trabajaron en 8 comisiones de trabajo y los respectivos plenarios durante tres días. Quizás por las buenas condiciones de logística, gracias a los amigos de Córdoba, la precensia fue masiva, las definiciones aproximadas en varios temas, las autocriticas a la implermentación del Programa y la voluntad de mejorarlas nos dan un buen aliciente para continuar con el debate, que recien comienza.
La nieve y el tren en Villa Giardino
mayo del 2008(a 40 años del mayo frances,
a 39 del cordobazo)
La convocatoria del encuentro colocó a la integralidad y la sustentabilidad como los bordes del andarivel por donde debía transitar el debate del ciclo del proyecto. Por él pasó el tren cargado - de forma, contenido y alguna definición -, con los vagones correspondientes a la viabilidad, a la mesa de gestión, a la formulación y a los equipos de campo. El resto de los vagones, con hipótesis e interrogantes quedaron en el taller para seguir desarrollándose.
Seguramente al finalizar el próximo encuentro pase un tren con más vagones.
Aguanieve
Se considero que La viabilidad es el paso fundacional del proceso de formulación y no una presentación formal burocrática / administrativa, - que casi de manera generalizada se ha presentado para cumplir los requerimientos del ciclo del proyecto-.
El tener confusión en este paso central ha dejado en muchas ocasiones el interrogante de qué hacer y cómo el resto de las etapas siguientes. - Aún no se han convocado a las mesas de gestión precisamente por el interrogante de cómo, para qué, y sobre qué acordar, e involucrar a cada uno de los posibles miembros-.
Y en los casos en que se está más cerca de convocar, se la ha pensado de manera puntual, no a lo largo de toda la realización del proyecto de formulación y ejecución.
La formulación por tanto aparece significativamente separada de ambas cosas y distante en el comienzo de la ejecución, poniendo en debate la selección, roles y contenidos de los equipos correspondientes.
Nieve de ideas
La viabilidad:
Se expreso que la viabilidad debe tener claramente explicitada una aproximación de lo que se quiere realizar con presupuesto estimativo. Sobre este escenario las áreas correspondientes darán sus opiniones, se reunirán las factivilidades afectadas. Y se comprobara si es posible la realización del proyecto. Por tanto si es o no es viable. Sí pasa o no pasa.
Formulación:
El paso de Promeba I a Promeba II, aun no manifiesta el salto cualitativo correspondiente a tratarlo con la dualidad de las obras de Espacio público e Infraestructura de servicios, por lo tanto más integral.
Es decir se ha continuado pensando en el proyecto de obra de infraestructura pública, y en el polígono, cuando lo necesario es la obra pública, y las obras del espacio público. Ambas con igual peso especìfico, que, en estos nuevos proyectos, por su tamaño e implantación en la ciudad, son imprescindibles.
Sobre el abordaje del tema “La Ejecución”
La distancia en el tiempo entre la formulación y el comienzo de la obra, como el funcionamiento y el rol de los equipos de campo. Fueron los temas dominantes en el abordaje de la etapa de ejecución, que si bien no dejaron definiciones unìvocas, si dejaron ricas y abundantes hipótesis.
En las comisiones de trabajo y en función de estos ejes centrales se volcaron otras interesantes inquietudes.
Anexo:
Síntesis de las comisiones de trabajo.
Palabras de cierre del 1º y 2º día.
Cierre del 2º día del Encuentro de UEP/UCN
En el cierre de la jornada del día Jueves 29 de mayo en relación al intercambio de propuestas de las comisiones.
1) Critica , el tiempo de separación entre la formulación y la ejecución, la propuesta es : parte del equipo de ejecución participe en le formulación y te agrego algunas inquietudes, se hizo hincapié en los criterios de selección de los profesionales que deben participar y lo prioritario es que sepan trabajar en equipo.
2) Es fundamental la participación del Municipio, antes, durante y posobra. Se hace hincapié en la función del equipo de campo, cuyo unos de sus objetivos es integrar y hacer participar a los vecinos y que estos se organicen de manera que se consolide la capacidad de gestión del vecino.
Otras inquietudes que me parecieron interesantes es que la empresa que va a ejecutar la obra se adapte a las pautas del plan de obra realizado por los equipos y no vice versa , otra es la relación supervisión de obra con los equipos de campo, propuesta incorporarlo antes.
Sobre la ficha de monitorea no hubo criticas , si que habría que tener en cuenta cuando la realiza UEP y UEM, es un poco mas complicado para la primera.
Lucho Feruglio
Ingeniero
Enlace UEPER-UEPSA- UCN
1) Critica , el tiempo de separación entre la formulación y la ejecución, la propuesta es : parte del equipo de ejecución participe en le formulación y te agrego algunas inquietudes, se hizo hincapié en los criterios de selección de los profesionales que deben participar y lo prioritario es que sepan trabajar en equipo.
2) Es fundamental la participación del Municipio, antes, durante y posobra. Se hace hincapié en la función del equipo de campo, cuyo unos de sus objetivos es integrar y hacer participar a los vecinos y que estos se organicen de manera que se consolide la capacidad de gestión del vecino.
Otras inquietudes que me parecieron interesantes es que la empresa que va a ejecutar la obra se adapte a las pautas del plan de obra realizado por los equipos y no vice versa , otra es la relación supervisión de obra con los equipos de campo, propuesta incorporarlo antes.
Sobre la ficha de monitorea no hubo criticas , si que habría que tener en cuenta cuando la realiza UEP y UEM, es un poco mas complicado para la primera.
Lucho Feruglio
Ingeniero
Enlace UEPER-UEPSA- UCN
Cierre del 1º día del Encuentro de la Región Centro Cuyo.
28/05/08
La Integralidad y la sustentabilidad fueron los ejes seleccionados para abordar el ciclo del proyecto, en el día de hoy, pensamos y hemos dicho algunas cosas dentro de las Etapas de la Priorización, la viabilidad y la formulación de los proyectos.
La intervención que ProMeBa tiene con su ProMeBa II es de áreas, que por su tamaño, se asemejan a superficies de actuación propicias y por tanto similares a los Planes Parciales típicos que suelen llevar adelante los municipios. Por tanto nuestros proyectos van más allá de una materialización física - con su obra de infraestructura- solidaria y humanista – con el encomiable y reconocido trabajo social, para poner en valor un sector de la ciudad, que en muchos casos llega a ser una tercera parte del suelo urbanizado.
El paso de los proyectos caracterizados por la determinación del polígono de intervención acotado como lo era en ProMeBa I al de áreas mayores y complejas aún no permite visualizar ciertos eslabones que componen el ciclo de proyecto.
La viabilidad presentada en casi todos los casos se ha hecho más como obligación de cumplimiento con el lastre de la formalidad burocrático- administrativa, que por un sentido Social/técnico/financiero de alcance eficiente.
El paso de los proyectos caracterizados por la determinación del polígono de intervención acotado como lo era en ProMeBa I al de áreas mayores y complejas aún no permite visualizar ciertos eslabones que componen el ciclo de proyecto.
La viabilidad presentada en casi todos los casos se ha hecho más como obligación de cumplimiento con el lastre de la formalidad burocrático- administrativa, que por un sentido Social/técnico/financiero de alcance eficiente.
Es decir no se ha tomado a la viabilidad como la 1º parte de la formulación, como la base fundacional de la formulación, en donde se centra lo que se quiere hacer y se constata la posibilidad real de poder ejecutarla. Esta forma de encarar la viabilidad es probable que nos facilite la ejecución y nos acorte los plazos de obras.
El tratamiento que hagamos de la viabilidad nos modelará y alimentará el proyecto a lo largo de todo el ciclo. Allí es donde también podremos sentar los mojones necesarios para corregir errores visualizados en la práxis de la formulación de la primera etapa de Promeba.
Hemos realizado muchas formulaciones de proyectos y obras de infraestructuras para miles de familias a lo largo y ancho del país y nos ha faltado un poco de Integralidad, participación vecinal, y sustentabilidad de los mismos. Por tanto hoy nuestro desafío en esta puesta en valor de los “Planes Parciales” que he mencionado tendría que contemplar la formulación de proyectos del Espacio público y la Infraestructura necesaria. Priorizar la infra pública y privada en detrimento del espacio público debe ser hoy por hoy, algo anecdótico.
Formular el proyecto compartiendo el espacio público, propuestas educativas/culturales/laborales con la participación vecinal, y la infraestructura pública nos dará mayor Integralidad en la propia área de actuación y en la ciudad.
El tratamiento que hagamos de la viabilidad nos modelará y alimentará el proyecto a lo largo de todo el ciclo. Allí es donde también podremos sentar los mojones necesarios para corregir errores visualizados en la práxis de la formulación de la primera etapa de Promeba.
Hemos realizado muchas formulaciones de proyectos y obras de infraestructuras para miles de familias a lo largo y ancho del país y nos ha faltado un poco de Integralidad, participación vecinal, y sustentabilidad de los mismos. Por tanto hoy nuestro desafío en esta puesta en valor de los “Planes Parciales” que he mencionado tendría que contemplar la formulación de proyectos del Espacio público y la Infraestructura necesaria. Priorizar la infra pública y privada en detrimento del espacio público debe ser hoy por hoy, algo anecdótico.
Formular el proyecto compartiendo el espacio público, propuestas educativas/culturales/laborales con la participación vecinal, y la infraestructura pública nos dará mayor Integralidad en la propia área de actuación y en la ciudad.
Esta manera de encarar la formulación colaborará de manera significativa con la sustentabilidad, teniendo en cuenta la labor que deberán desarrollar los municipios antes, durante y después de la “obra ProMeBa”.
La formulación continua en la ejecución,- a sabiendas que de ésta manera de encarar los PEI, las modificaciones serán menos-. La formulación y sus equipos de formuladores debería ser “permanente”, pero esto y la ejecución integral será mañana el tema que nos ocupe.
Francisco Ramos-Marrau
Área Urbana/Obras
UCN
La formulación continua en la ejecución,- a sabiendas que de ésta manera de encarar los PEI, las modificaciones serán menos-. La formulación y sus equipos de formuladores debería ser “permanente”, pero esto y la ejecución integral será mañana el tema que nos ocupe.
Francisco Ramos-Marrau
Área Urbana/Obras
UCN
COMISIONES DE TRABAJO- ÁREA URBANA / OBRAS
Encuentro de Villa Giardino
Si bien el temario acotado por la integralidad y la sustentabilidad, no tuvo uno especifico para el área, las discusiones se dieron sobre todo alrededor del equipo de campo. Concretamente se abrieron interrogantes en pos de mejorar su funcionamiento y la calidad del proyecto, y se avanzaron algunas hipótesis.
a) la formulación debe especificar claramente las intervenciones en el espacio público y por tanto cada una de las acciones a desarrollar sociales, culturales y laborales expresadas en el plan de trabajo especificando claramente el rol y jerarquia nececesaria de las áreas y la jerarquía necesaria, tal como ocurre actualmente con el plan de obra y su responsable el Inspector.
Coordinador Equipo de Campo, varias posturas:
Si bien el temario acotado por la integralidad y la sustentabilidad, no tuvo uno especifico para el área, las discusiones se dieron sobre todo alrededor del equipo de campo. Concretamente se abrieron interrogantes en pos de mejorar su funcionamiento y la calidad del proyecto, y se avanzaron algunas hipótesis.
a) la formulación debe especificar claramente las intervenciones en el espacio público y por tanto cada una de las acciones a desarrollar sociales, culturales y laborales expresadas en el plan de trabajo especificando claramente el rol y jerarquia nececesaria de las áreas y la jerarquía necesaria, tal como ocurre actualmente con el plan de obra y su responsable el Inspector.
Coordinador Equipo de Campo, varias posturas:
1) Que no es necesario: los consultores se respaldan en el coordinador y pierden iniciativa.
2. Que Es necesario:
2.a Debería surgir por elección dentro de los integrantes del propio equipo de campo.
2.b Debería ser contratado especialmente para ese fin.
2.c Debe ser designado por el municipio para comprometerlo en la acción y procurar una visión integral de inserción del proyecto en la ciudad.
2.d Debe tener un perfil adecuado para promover las iniciativas de los integrantes del equipo.
3) Que el rol del Coordinador abarque el seguimiento del plan de ejecución del proyecto, la orientación y control de las tareas de cada una de las áreas incluida la elaboración de la ficha mensual, la articulación permanente con la Unidad Ejecutora, la articulación programada con otros programas, con el municipio y la proveedoras de servicios, etc.
4 Que para cualquiera de los casos haya participado de la formulación del proyecto o por lo menos tenga un buen conocimiento del mismo.
Sobre las actividades del Promotor Urbano, :
1) Aplicación del hábitat barrial y su entorno, mejoramiento del proyecto inicial.
2) Capacitación / asesoramiento técnico para apropiación obra física (usos y mantenimiento)
3) Colaboración con el Inspector de obra en la mirada de los servicios de infraestructura: alumbrado público, ubicación de las redes, etc.-. Y
nexo entre Inspector de Obra – Empresa y vecinos.
Sobre las actividades del Promotor Urbano, :
1) Aplicación del hábitat barrial y su entorno, mejoramiento del proyecto inicial.
2) Capacitación / asesoramiento técnico para apropiación obra física (usos y mantenimiento)
3) Colaboración con el Inspector de obra en la mirada de los servicios de infraestructura: alumbrado público, ubicación de las redes, etc.-. Y
nexo entre Inspector de Obra – Empresa y vecinos.
4) Ejecuta el relevamiento y proyecto intralote.
5) Por ende, debemos procurar de resolver el relevamiento intralote por otra vía.
6) Debe estar coordinado en el cronograma de proyectos.
6) Debe estar coordinado en el cronograma de proyectos.
7) Que la figura del Promotor Urbano se la relacione con las obras a realizar en el espacio público. Por lo tanto control y ejecución de lo resultante en calles, veredas, espacios comunes en intersección de esquinas, plazas, alamedas, emplazamiento y tratamiento del entorno de los edificios públicos, que esten presentes en el proyecto, y orientación de lo resultante con los vecinos.
8) tratamiento de las fachadas/ frentes de la viviendas.
Sobre el Inspector de Obra:
8) tratamiento de las fachadas/ frentes de la viviendas.
Sobre el Inspector de Obra:
1.) El Inspector tiene toda la responsabilidad de la obra y, por ende, debe coordinar al equipo.
2.) Si el Inspector tiene toda la responsabilidad no hay equipo, el empoderamiento debe ser de la comunidad.
3) Todos los integrantes del equipo deben firmar los certificados, el inspector no puede ser el único responsable de obra.
4) El proyecto no es la obra, es mucho más que eso.
5) Dentro de los equipos de campo hay un sub equipo técnico (urbano obras) que recepta opiniones y corrige los proyectos sobre la marcha.
6) Punto crítico: relación entre Inspector y Urbano.
7) Se contrata un equipo de inspección, por lo tanto no se debe subsumir al urbano al inspector.
OJO: no confundirse, el promotor urbano no hace el proyecto, lo refina.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)