COMISIONES DE TRABAJO - Comisión 2 -

Priorización y Viabilidad
dificultades

En el PROMEBA 2 se plantean nuevos desafíos y perspectivas.

Entre los desafíos se presentan algunos aspectos críticos relacionados con la magnitud y la escala de proyectos y la necesidad de abordaje de áreas urbanas complejas y deprimidas en relación a lo trabajado en el PROMEBA 1.
Priorización y viabilidad
a) Relacionado con la magnitud y la escala de los proyectos, se presentan tres aspectos críticos / problemáticos a tener en cuenta.
1) el ajuste entre oferta y demanda del mercado de trabajo relacionado con los profesionales requeridos para la tarea. (no se pueden cubrir algunos puestos clave debido a que los perfiles requeridos tienen mucha demanda y los sueldos ofrecidos no son tentadores en ciertas regiones)
2) La definición de las áreas de intervención en grandes áreas urbanas (el problema del recorte, definición de un polígono de intervención, la planificación urbana). Tener en cuenta los criterios dominiales (disponibilidad de tierras), criterios sociales (las situaciones más urgentes) y la necesaria articulación para la construcción de nexos con los otros programas y recursos financieros a la hora de plantear el recorte.
Se propone: para el caso de las manchas urbanas plantear costuras a través de los nexos e intentar intervenciones que no se vean perjudicadas luego por el entorno y viceversa.


c) Mesa de Gestión

Tratar que en las mesas haya un ida y vuelta, es decir, reconocer que en las mismas concurren actores con diferentes expectativas y tenerlas en cuenta tanto en la convocatoria como en el contenido. Se propone también que haya convocatorias lo más abiertas posibles, con acuerdos concretos, precisos y "gestionarios".

Formulación

Se plantea la propuesta de formular permanentemente proyectos, en pos de poder cumplir con los compromisos asumidos. Como cuestión problemática, se señala las expectativas de la población y de los gobernantes relacionadas con la ejecución de los proyectos para lo cual se señalan las posibilidades que otorga el PROMEBA II relacionadas con la ejecución del componente 1, y poder hacer pie en el barrio.

Intervención de programas federales y otros programas (articulación de la intervención en infraestructura pública / privada).

"A la hora de los bifes todos eran vegetarianos". Se señalan las dificultades en la articulación y el cumplimiento de compromisos que no dependen estrictamente del PROMEBA. En función de esta problemática se propone incluir a actores institucionales relacionados con la intervención privada en las mesas de gestión.

EJECUCIÓN Y POST-OBRA

Modelo de Gerenciamiento
Es requisito armar el modelo de gerenciamiento teniendo en cuenta el proyecto en su totalidad, considerando la articulación con otros programas, especialmente los que aportan soluciones en el espacio privado.
Proponer modelos flexibles atendiendo a las necesidades particulares de cada proyecto.
Es recomendable discutirlo con el Municipio a fin de que el mismo conozca y aporte a la conformación del equipo de campo, proponga técnicos propios o externos a la estructura municipal para su incorporación Asimismo se considera que es parte del trabajo conjunto para promover la participación del municipio, actor insustituible en el camino de aportar a la sustentabilidad del proyecto.
Criticidad: En algunas localidades se plantean dificultades para contratar recursos humanos pues entra en conflicto el perfil particular requerido con los honorarios que pueden resultar no competitivos en el mercado laboral.
Propuestas: a) Abrir un registro de postulantes b) Recuperar los profesionales que ya han transitado la experiencia de proyectos Promeba y han tenido buen desempeño.

Ficha de Programación Integral
Se está aplicando sin dificultades.

Ficha de Monitoreo Integral Mensual (FMIM)
Aspecto crítico planteado por algunos subejecutores:
a) las formas organizativas que tienen las UEPs dificulta la elaboración de la FMIM en tiempo y forma; los aspectos principales son la cantidad de proyectos que deben supervisar, el número de consultores involucrados en los proyectos y la distribución territorial en la provincia.
b) La propuesta de presentar la FMIM completa incluyendo los certificados puede demorar el pago a contratistas introduciendo un problema no deseado.
Propuesta a): armar equipos de UEP para seguimiento de proyectos por zonas geográficas ( como lo presentó Mendoza).
Propuesta b) no condicionar el pago de los certificados ó la alternativa de otorgar un período de cuatro meses para su implementación, ampliando así el período definido por la coordinación del Programa. De esta manera se contaría con un plazo mayor para que las UEPs se vayan entrenando en la aplicación del nuevo instrumento.

Post-obra
Criticidad: Escasa ó nula participación del Municipio en esta etapa poniendo en riesgo un aspecto crítico para la sustentabilidad.
Propuesta:
a) Definir (subejecutor-UCN) estrategias de trabajo específico con los municipios a fin de avanzar en el objetivo de lograr la mayor participación, involucramiento y cumplimiento de compromisos de este actor crítico. Diseñar la estrategia desde la Mesa de Gestión y para las distintas etapas del ciclo de proyecto.
b) A lo largo de la ejecución del proyecto trabajar en el desarrollo y consolidación de la capacidad de gestión con los vecinos.